Цифровая зеркалка

Да нет, конечно, против физики не попрёшь У них сравнительно хорошие( можно сказать отличные) характеристики, но всё равно резкость( наилучшая) будет зависеть как от диафрагмы, так и от фокусного расстояния. Вот смотрите МТФ Карла для Кэнона:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report?start=1

не печатаем... а было бы неплохо... я например экономлю на других вещах и иногда могу позволить себе купить для себя, а не для гордости или типа понта, хорошую вещь.. для получения максимального удовольствия от съемки, вот сейчас я хочу себе макро объектив приобрести... иногда так хочеться какую-нить букашку или цветочек сфоткать в близи... а как раз на носу весна, а там и лето.. но конечно не буду я тратить там 100 кусков ради супер-нупер объектива... это уже перегиб... не так это необходимо, если бы этим профессионально заниматься то другое дело, а так... это не к чему... ну если конечно денег много и их уже куры неклюют.. то можно и супер нупер...

arisona я с тобой совершенно согласен...

У меня макрушник Тамрон 90/2,8 , ничего плохого, кроме хорошего, сказать не могу, советую присмотреться к этому экземпляру:
http://www.tamronlens.ru/cash/info/1760.html

Можно получить реальную отдачу в виде резкости снимка по всему полю и его рисунку. Не каждый ведь покупает стекло для того чтобы творить шедевры. У большинства фотки из разряда "мы здесь были".
Почти любое стекло стоит тех денег, которые за него просят. Но не каждого эта цена устраивает. Нельзя получить 5-ти кратный зум прекрасного качества за 15000 рублей. 2-х, 3-х кратные можно, но тоже не за пятнашку.
Еще с боьшим ФР? Я знаю о людях, которые не фотографируют на ФР больше 50мм. И используют в основном фиксы. Кому как.

Хорошо сказано про кошку, если снимать как ты говоришь "сраную" кошку,то да может и не нужна зеркалка, а вот если снимать "хорошую" кошку, то зеркалка будет в самый раз. А если так разобрать... то у кого какие возможности, кто может и марком снимать фотографии "я тут был, я тут пил", "а это моя сраная кошка", а кто-то даже не может себе позволить дешевую зеркалку купить, и приходиться снимать старой 4 мп мыльницей... красивые, но низкого качества фотографии... вот такая она жизнь!!!

я себе на зеркалку, года два копил деньги...

Я для сестры покупал А30. по параметрам тоже самое, только 10 Мп. По характеристикам вроде все круто, да и стоит дешевле сапога и сони. Но появились и косяки: не самый быстрый автофокус, в темноте частенько промахивается с фокусировкой. Я как опытный пользователь могу это дело поправить изменением сюжетных программ или вручную фокус навести (там есть эта функция), а для нее надо навел-снял, поэтому большинство вечерних фоток нерезкие. Бб тоже изредка косячит.

Это сообщение отредактировал multig - 27-03-2008 - 17:50

Вот описание Супер ССД
www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474

Вот тест стаба в А100: http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...art1_page03.asp
На мой взгляд в зеркалках от них есть польза.
Также на форумах про Никон и Сапоп можешь прочитать радостные отзывы владельцев стабнутых длиннофокусных объективов о том как приятно видеть стабилизированную картинку в видоискателе.

Сигмы хреново с цифровыми сонями работают. В идеале надо было конечно 56 пыху брать либо б/у минолтовскую 5600HS - они прошивками только отличаются, но 56-я все-таки более корректно работает. Либо 36 накрайняк. У меня пыха супер (сейчас не помню, но по-моему на А100 все кадры пересвеченные были) нормально работала только в режиме высоскоростной синхронизации.

Ты, видать недавно с зеркалками подружился))) Буковка G перешла к соневским объективам в наследие от Минольты - типа крутые объективы.

С АФ и зеркалки иногда промахиваются... Мыльница мне нужна для каждоДНЕВНОГО пользования, вечер и ночь оставим г-же Зеркалке со светосильной оптикой.
А 30 уже не продают, в принципе мне эти 12мпкс не нужны, хватило бы и 6-7... А как качество фоток? Шумы? Как аккумулятор справляется, надолго хватает?

Minolta 100/2.8 macro. Цены на б/у от 10500 до 16500 в зависимости от версии объектива и продавца. Либо новый KZ за 24000. Tamron SP AF 90 F2.8 Di стоит 11000.

http://www.steves-digicams.com/2007_review...es/dscf2112.jpg
Не знаю что там за матрица, если такое фуфло , почти как на телефоне получается

ну в чем-то ты и прав... а так... это нормально явление стремление к совершенному, к лучшему, ты же сам покупаешь достаточно часто новые носки, так как старые тебя уже не устраивают, стали дырявые или еще что нить, вот также и с другими вещами, а мода, стиль одежды, это вообще еще тот пожиратель денег, каждый день мода меняется... но это так к примеру...
да если так думать, то все что не делает человечество, все это только для того чтоб стать богаче, а значит иметь более лучшие условия жизни...

Это не совсем так. Тут нет понятия "круче-не круче", если качество имеющегося стекла не устраивает, то хочешь-не хочешь, а придётся искать замену. Либо может оказаться, что диапазона фокусных расстояний недостаточно для какой-то задачи, которую потребовалось выполнить-тогда тоже придётся задуматься о покупке стекла. Всё же это лучше, чем покупать каждый раз новую мыльницу-отдача оказывается существенно выше. К примеру, моя первая замена штатному стеклу-Тамрон 18-250 не устроил меня как основное стекло и в довесок к нему было куплено стекло Кэнон 28-135, обладающее меньшим диапазоном фокусных расстояний, но зато гораздо более резкое, и Кэнон 50 мм, который взял из-за низкой цены, но который, например, при плохой освещённости действительно может обставить оба дорогих стекла из-за отличной светосилы. К сожалению, из-за довольно маленького угла обзора оно носится с собой как сменное стекло, а не как основное.

Вот примеры: Получить код этого сета
Первая фотография снята теперь основным моим стеклом-кэноном 28-135 мм. Вторая и третья-пример использования Тамрона, когда кэнон 28-135 таких снимков не сделает хоть ты тресни-нет у него в запасе фокусных расстояний меньше 28 и больше 135 мм, соответственно высотка в кадр не помещается (а отойти дальше мешает набережная), а на третьей фотке не добьёт до шпиля (подъёмник с собой таскать всё же накладнее).

Это сообщение отредактировал Rambus - 28-03-2008 - 18:35

Здесь еще мало написано - на специфичных форумах бошка опухнет читать. Не совсем как с мобильниками, раньше тоже крутые были. Я возможно себе объектив 1986 года выпуска куплю, и он не будет каким-то недофункциональным по нынешним временам.

Это сообщение отредактировал multig - 30-03-2008 - 04:44

Абсолютно верно! Вообще я слышал что фиксы были созданы в 80-х и после этого уже практически не меняются ( имею ввиду чисто оптику), добавился АФ, может чуть больше светосила стала и пр. Я сравнивал нынешний полтинник
Пентакс 50/1,4( 350 баксов) и со стажем в 25 лет 50/2, причём по резкости старичок абсолютно не уступил юноше, т.к. у молодого до дырки в 2 резкость не очень, а потом всё одинаково. У юноши превосходство в наличии АФ, старичок мануальный, но зато купил я его по цене 2-х бут. водки...
Да, спасибо за ссылку!

Это сообщение отредактировал arisona - 29-03-2008 - 02:25