Скажу в защиту Никона. В доцифровую эру он был эталоном для других производителей. Потом вперед вырвался Кэнон. Но Никон всегда был достойным конкурентом Кэнона, но последние года он отставал в темпах обновлении модельного ряда. В последний год появилось много интересных моделей Никон, а Кэнон, естественно, в некоторых сегментах поотстал.
Другие производители тоже пытаются в чем-то перехватить лидерство, это вечный процесс.
Но если честно,я часто с тоской смотрю на свой "Киев 4",с 103 "Гелиосом".Жаль мне его его снимки вполне могли конкурировать с любой цыфрой.
"Никон - это Кяннан для бедных" (с)
Гы! Это, типа, шутка?
С ценами на топовые камеры от $2500 без объективов? А уж цены на объективы не для слабонервных ( рассматриваются модели AF-S). Конечно, с Hasselblad не сравнится.(A-LeXX_пара @ 16.07.2013 - время: 14:50)
Фирма Коника- Минолта уже несколько лет, как перестала выпускать фотоаппараты, не выдержала конкуренции с гигантами. Поэтому моделей этой марки не ищите. Технологии были переданы корпорации Сони...
Отказ от выпуска фотокамер были вызваны маркетинговыми соображениями, а вовсе не конкуренцией ( в представительстве Konika-Minolta толком не смогли объяснить этого хода): незадолго до этого была выпущена зеркальная фотокамера со встроенной стабилизацией, технологией которой сейчас гордится Sony, и технологии были проданы(!), а не переданы.
Внимательно просмотрел всю тему, но ни у одного из авторов не встретил упоминания о различии в технологии матриц CMOS и CCD, а это - большая разница. Только размеры матриц, мегапиксели, объективы...
Так же ни один из авторов почему-то не написал, что оптика от Nikon отличается очень большой резкостью, это признают даже непримиримые каноники.
И наконец, искренне верю, что все зависит от фотографа: мой отчим одинаково отлично фотографировал "Зенит Е" ( правда, объектив был Carl Zeiss), Pentakon Six, "Москва-2" и результаты печатались на фотографии и слайды 1м x 1м ( даже больше, но редко). А уж кадры, сделанные на Nikon FM-3, вообще показывались как образец искусства.
Это сообщение отредактировал IzyaOsbourne - 01-08-2013 - 18:49
Так же ни один из авторов почему-то не написал, что оптика от Nikon отличается очень большой резкостью, это признают даже непримиримые каноники.
Даже на "мыльницах" типа как у меня?
(IzyaOsbourne @ 01.08.2013 - время: 18:45)
Так же ни один из авторов почему-то не написал, что оптика от Nikon отличается очень большой резкостью, это признают даже непримиримые каноники. Даже на "мыльницах" типа как у меня? Видимо имелись ввиду зеркалки. Никон в основном заточен для репортажа, отсюда и быстрый и точный АФ, скорострельность, резкость..
Внимательно просмотрел всю тему, но ни у одного из авторов не встретил упоминания о различии в технологии матриц CMOS и CCD, а это - большая разница.
Для нас, как потребителей, важен скорее результат этих технологий, а не они сами..Тут наверное я один владелец зеркалок с этими матрицами (Пентакс К10 и К-5). Первая матрица шумит значительно меньше, но уступает последней по цветопередаче.
Это сообщение отредактировал arisona - 03-08-2013 - 09:46
(IzyaOsbourne @ 01.08.2013 - время: 18:45)
"
Так же ни один из авторов почему-то не написал, что оптика от Nikon отличается очень большой резкостью, это признают даже непримиримые каноники."
Даже на "мыльницах" типа как у меня?
Нет, имеются в виду съемные объективы. В идеале - светосильные пресловутые "фиксы", о которых тут много трещали. Есть маленькая тонкость: эти объективы с постоянным фокусным расстоянием имеют неприятную цену. Когда-то один крендель пытался заказать супертелевик на 1500 мм, но сразу увял, когда узнал срок исполнения и особенно цену.(arisona @ 03.08.2013 - время: 09:41)
Тут наверное я один владелец зеркалок с этими матрицами (Пентакс К10 и К-5). Первая матрица шумит значительно меньше, но уступает последней по цветопередаче.
К сожалению, уже несколько лет отошел от этой темы, поэтому не могу комментировать различия этих фотокамер. И из-за этой цветопередачи цифра еще долго не дотянется до пленки.
(arisona @ 03.08.2013 - время: 09:41)
Тут наверное я один владелец зеркалок с этими матрицами (Пентакс К10 и К-5). Первая матрица
шумит значительно меньше, но уступает последней по цветопередаче.
К сожалению, уже несколько лет отошел от этой темы, поэтому не могу комментировать различия
этих фотокамер. И из-за этой цветопередачи цифра еще долго не дотянется до пленки.
в цветопередаче цифра давно ушла вперед пленки) а вот уступает она ей в динамическом диапазоне)
Хочу купить фотоаппарат, не навороченный, для начинающих. Что посоветуете?
Я очень люблю фотографировать и от природы есть определенный взгляд на людей, в
основном фотографирую когда человек не видит этого.
Хочу купить фотоаппарат, не навороченный, для начинающих. Что посоветуете?
а сколько вы хотите потратить на покупку фотоаппарата?
Ну отношение цена и качество, а самая маленькая цена какая?
Это сообщение отредактировал -Magnolia- - 12-08-2013 - 18:37
Да вот типа как у меня и бери. 2200, что-ли, отдавал в декабре 2011г. Сколько сейчас стоит - не знаю. Глебушка это в Бакинских? Шучу))
Я уже переросла такие фотики)
Это сообщение отредактировал -Magnolia- - 12-08-2013 - 22:26
Я уже переросла такие фотики)
Так ведь не всё так просто, как кажется. Этот тем и хорош - снимает очень даже неплохо, и при этом в кармане легко помещается - чуть больше пачки сигарет. А в парках от обилия людей с дорогими фотоаппаратами и большими объективами мне смешно становится. Ибо понимаю, что тех, кто реально умеет снимать из них - раз, два, и обчёлся.
Так ведь не всё так просто, как кажется. Этот тем и хорош - снимает очень даже неплохо, и при этом в кармане легко помещается - чуть больше пачки сигарет. А в парках от обилия людей с дорогими фотоаппаратами и большими объективами мне смешно становится. Ибо понимаю, что тех, кто реально умеет снимать из них - раз, два, и обчёлся.
а мне и хочется большоооой объектив
Хочу купить фотоаппарат, не навороченный, для начинающих. Что посоветуете?
а мне и хочется большоооой объектив
Ну отношение цена и качество, а самая маленькая цена какая?
Необходимо понять, что для тебя "качество".
Можно дать ссылочки на фотографии, качество которых, соответствует желаемому тобой качеству.
Ну, или просто объясни, что и как ты хочешь фоткать.
[QUOTE=NNNman , 01.08.2013 - время: 19:37][QUOTE=IzyaOsbourne , 01.08.2013 - время: 18:45]
Никон в основном заточен для репортажа, отсюда и быстрый и точный АФ, скорострельность, резкость..
Под репортаж заточены онли топовые ФФ Никон (серия Dx), стоимость которых много-много тысяч евро. Как и у Кэнон.
[QUOTE=arisona , 03.08.2013 - время: 09:41][QUOTE=NNNman , 01.08.2013 - время: 19:37]
Под репортаж заточены онли топовые ФФ Никон (серия Dx), стоимость которых много-много тысяч евро. Как и у Кэнон.
вообще то ФФ серия у Никон это FX , а Dx это кроп 1,5.
Под репортаж заточены онли топовые ФФ Никон (серия Dx), стоимость которых много-много тысяч евро. Как и у Кэнон.
Чего-чего? А среднеформатные тушки и цифрозадники под репортаж, случайно не заточены?
В репортаже главное, что требуется от камеры - это шустрая серия, цепкий автофокус и немеряный буфер для того, чтобы длина серии была вменяемой даже в RAW.
А полный кадр - это тяжелое громоздкое зеркало, которое скорость серии существенно снижает.
Полный кадр - это "качество пикселя", реальная детализация картинки, больший ДД матрицы, меньшие шумы, меньшая ГРИП на том же ЭФР, но... Но это в репортаже даже не фиолетово, а ультрафиолетово.
Оптимальные репортажные тушки, как раз кропнутые, а не полнокадровые.
оптика от Nikon отличается очень большой резкостью, это признают даже непримиримые каноники.
Признают, хотя новые "китовые" стёкла от сапопа (с индексом STM) уже способны потягаться с "китами" от патриарха никона. А по поводу резкости сапоповских "элек" я бы не был так категоричен
Но! Даже непримиримые никонисты признают, что рисунок у никоновских стёкол, как правило "никакой". Никкоры великолепны в зоне резкости, но красивое bokeh у них - большая редкость.
Они думают,что тем дороже и больше фотоаппарат, тем лучше картинка,хрен там.
К сожалению, как правило это так и есть. Я не буду утомлять терминами "плотность пикселей", "разрядность АЦП", "физический размер матрицы", "MTF объектива", "shutter-lag" и прочим. Скажу только, что всё это существенно улучшает картинку и увеличивает габариты и стоимость камеры.
А про то, что "снимает не камера, а фотограф", я спорить не буду - это общеизвестно. Но это не имеет ни малейшего отношения к техническому качеству снимка.
(RFT10480 @ 13.11.2013 - время: 00:37)
у меня жена блондинка, но фотографирует мильницей лучше,чем ее подруги с огромными фотоаппаратами.
А дать жене в руки технику посерьёзнее Вы не пробовали? Если она снимает шедевры мыльницей, то что у неё могло бы получиться с простенькой зеркалкой начального уровня, которая стоит далеко не запредельных денег?