https://www.backbook.me/photo/f9a7199258
https://www.backbook.me/photo/910eb60e1c
https://www.backbook.me/photo/659f3c7eb2
Это сообщение отредактировал задумчивый - 01-12-2007 - 18:47
| QUOTE (задумчивый @ 01.12.2007 - время: 17:03) |
| Пробую залить фото |
Уф-ф, замучился ждать, пока фотки открылись, а что за стекло использовалось? На закате похоже виден битый пиксель...
Объектив у меня один: всё тот же Tamron AF 18-200 mm 1:3,5-6,3 диаметр 62
На фото, где закат, там как - то странно суша идет, такое впечатление, что она вогнута во внутрь, а края задраны вверх.
Специально так снимали? Или такой рельеф?
Необычно.
Зум есть зум, тем более 10х, просто физически невозможно, чтобы на всех фокусных были хорошие характеристики. А если хотите супер резкость, то это к господину Фиксу... Кстати, я его в последнее время всё больше и больше уважаю...
Хотелось бы услышать замечания, критику и т.д.
Это сообщение отредактировал Lelya85 - 04-12-2007 - 12:48
Присоединённый файл
______.jpg
| QUOTE (Lelya85 @ 04.12.2007 - время: 11:47) |
| Фото сделано летом. Параметры съемки не помню. Хотелось бы услышать замечания, критику и т.д. |
цветок обрезан!
| QUOTE (Rambus @ 04.12.2007 - время: 16:46) |
| Слишком низкое разрешение. Вот выложи в полном размере, тогда и покритикуем. В таком размере все фотки хороши и недостатков не видно. |
Ок. Вечером постараюсь найти дома.
| QUOTE (Rambus @ 04.12.2007 - время: 16:46) |
| Слишком низкое разрешение. Вот выложи в полном размере, тогда и покритикуем. В таком размере все фотки хороши и недостатков не видно. |
Когда это низкое разрешение шло на пользу фоткам?
| QUOTE (Rambus @ 04.12.2007 - время: 17:44) |
| Когда это пожатая большая фотка. Все неточности и размыленности становятся незаметными. |
... и исчезают вместе с изображением.
Короче нет фотки этой.
Есть другая с этим же цветком, но она мне не неособо нравится...(
| QUOTE (Lelya85 @ 04.12.2007 - время: 23:02) |
| Мдя...где мои мозги были когда я "сбрасывала" размер. Короче нет фотки этой. Есть другая с этим же цветком, но она мне не неособо нравится...( |
Ничего страшного
,фотки будут же ещё у Вас, вот тогда и обсудим, удачи! 
Подскажите пожалуйста одну штуку.
У меня чет со вспышкой, либо руки не из того места.
Короче сегодня фотографировала, и на фотографии на лице очень яркий блеск появился, и так на многих фотках. Как это можно убрать?
| QUOTE (Rambus @ 08.12.2007 - время: 00:39) |
| Не направлять вспышку в лицо. Если вспышка встроенная, можно попытаться устроить подобие рассеивателя из листа бумаги, поэкспериментировав с разными углами наклона, а если отдельная, то направить её вверх градусов так на 30-45. |
Вспышка встроенная на компакте. Я не могу понять закономерность в каких случаях появляется в каких нет. Вроде режим один и тот же, и она то есть то нет. А можно это исправить как - то в фотошопе? Если да, сложно?
| QUOTE (arisona @ 08.12.2007 - время: 00:55) |
| А в каком режиме снимали, какой ББ? Только блеск появился или вообще кадр засвечен? |
Сегодня снимала в режиме "Осещение сзади" Баланс белого посмотреть не могу, т.к. похоже, что он стоит на автомате.
Canon EOS 350. 50. 1.4
Рыбки сняты в нашем Московском зоопарке без пыхи на 800 iso.
| QUOTE (SOLO S @ 15.12.2007 - время: 02:25) |
| Не в обиду ну Nikon и вся остальная шняга ну ни как никатит, пробовал я NikonD 80. Как мыльница 400 iso. кошмар шумит, так зачем вообще брать за такие деньги зеркалки с такими матрицами. |
Фотки Никона в студию, плииз! Что за объектив стоял на Никоне, когда Вы его пробовали?
Вот, к примеру, довольно авторитетные результаты тестирования Canon / Nikon (правда, последний 50-ой модели):
http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...nD50_page00.asp
Я занимаюсь профессионально, не один профессионал не снимает на тот же самый Nikon и тд. А честно Вы посмотрите цветупередачу, эта же здохнуть можно, мертвые цвета. Вам это любой скажет. Честно я здесь не для того чтобы обосрать фирму Nikon, но такое мнение у многих. Сами то возьмите потестите аппараты и еще Фуджи в предачу 5 pro. Canon действительно выигрывает матрицей.
| QUOTE (SOLO S @ 15.12.2007 - время: 13:46) |
| А потом Вы выложили ссылку, да. Но тест не проводится на таких гнелых обьективах, извените это не профессионально. поставьте на оба аппарата хорошие проф обьективы, разница очевидна. |
Извините, но тестирование проводилось на китовых объективах. Это логично, иначе был бы тест объективов, а не фотиков.
Это сообщение отредактировал SOLO S - 15-12-2007 - 19:22
| QUOTE (SOLO S @ 15.12.2007 - время: 18:14) |
| . А то что Кит в Nikone лучше это ижу понятно. Но тестим камеры. |
Таки настаиваете, что Канон лучше? А кроме цветопередачи какие ещё есть претензии?
Это сообщение отредактировал Следопут - 15-12-2007 - 22:08
Это сообщение отредактировал Rambus - 15-12-2007 - 22:10
Canon для профессионалов Nikon для любителей, и это не мои слова....
А то что Канон дороже Никона это да, аксесуары тоже. Но матрица Канона лучше уже обычной ПЗС. Не буду говорить о подробностях процессора.
Любая свадьба любое торжество снимается на Канон, это уже о чем то говорит.
Это сообщение отредактировал SOLO S - 16-12-2007 - 00:39
| QUOTE (SOLO S @ 15.12.2007 - время: 23:34) |
| Canon для профессионалов Nikon для любителей, и это не мои слова.... . |
Согласен, я тоже об этом говорил, но где Вы видите здесь профессионалов, готовых выложить за линейку оптики сумму, сравнимую с навороченным авто?
А при использовании китовых стёкол, Вы сами признали, что разницы никакой нет, как впрочем разницы не будет и при использовании объективов, производимых сторонними фирмами.
Для меня фотография, это хобби, на жизнь зарабатываю авторемонтом, но если бы решил кормиться за счёт фотопоприща, то конечно поменял бы систему Пентакс на Кенон, вложив в это дело уйму денег, а так, новый Пентакс К10Д меня на данный момент полностью устраивает.
Это сообщение отредактировал arisona - 16-12-2007 - 01:44